Pētniek, aizceļo pagātnē un iepazīsti vissenāko vēsturi!
Tam, kurš izzina vēsturi dzīve kļūst daudz garāka. Tiek izdzīvota ne tikai sava dzīve, bet arī ievērojamu vēstures personību dzīves. Tas ir veids, kā dzīvot ilgāk un gūt vairāk pieredzes.
U.Eko
Ieskaties pagātnē, lai izprastu tagadni un veidotu nākotni!
2018/10/02
6.a klases skolēnu veidotie darbi par Liepājas kultūrvēsturiskajām vietām un nozīmīgākajām personām Liepājas vēsturē. 2018.gads 6.a klases skolēnu darbi
A.Būdeniece, L.E.Vecvagare. Bija ļoti bagātīga informācija par dotajām tēmām. S.Glužģe, E.Fomina. Nebija nokopēts, bija atsauces, kas ļoti noder. A.Ivanovska, L.Mackare. Nebija atsauces, bet labi pastrādāts darbs.
A.Būdinieces un L.E.Vecvagares darbs man likās radoš un intesesan E.Fominas un S.glužģes darbs man patika jo rakstīta noderīga informācija E.B.Grudules un A.Šēperes darbs ir radoš un intesesans
H. Blūmas darbs man likās ļoti labs ar noderīgu informāciju. K. Zvejas un A. Ratnieces darbā uzzināju informāciju kuru pirms tam nezināju. K. Štobja un R. Palapja darbā bija labi apkopota galvenā informācija.
Ralfa Jansona un Markusa miķelsōna darbs bija ļoti labi uzrakstīts. Aprakstīts tieši par tēmu.Keita Zveja un Amanda Ratniece nav gari, bet daudz vajadzīgās informācijas. Pēteris Jankovskis un Nils Upītis īsi un precīzi par visu vajadzīgo informāciju.
Annija Būdeniece Kristiana Štoba un Roberta Palapa darbs bija ļoti interesants un bija apkopota visa vajadzīgā informācija. Alises Čaures darbā viss bija ļoti labi aprakstīts un es uzzināju daudzas lietas. Amandas Ratnieces un Keitas Zvejas darbs bija īpaši interesants uzzināju daudz jaunas lietas un man patika.
Kristera Zīles un Adriana Klava Evaldsona darbs bija ļoti labs, tekstam un virsrakstiem bija pareizie lielumi, viss bija aprakstīts bija attēli, nav gari, darbs labi izpildīts.
Lindas Emīlijas Vecvagares un Annijas Būdenieces darbs bija ļoti labi paveikts ir visi attēli un vajadzīgā informācija.
Roberta Palapja un Kristiana Štobja darbs bija labi veikts, bija vajadzīgā informācija un teksta noformējums bija pareizs, viss vajadzīgais bija padarīts.
Adriana Klāva Evaldsona un Kristera Zīles darbs bija labs īsi apkopots. Henijas Blūmas darbs bija ļoti kompakts un es arī uzināju ko jaunu par šīm ēkām un personību. Pētera Jankovska un Nila Edgara Upīša darbs bija interesants un īss ātri pārlasāms
Henijas Blūmas darbs bija ar labi daudz info. Adriana Klāva Evaldsona un Kristera Zīles darbs bija labi uzrakstīts,un arī lasāms. Lindas Emilijas Vecvagares un Annijas Būdinieces darbs bija labi aprakstīts un labs info.
Henijas Blūmas darbs bija ļoti labi noformēts un bija ļoti labs teksts. Emīla Jaunzema un Dāvida Rūdolfa Lapinska darbs bija ļoti labi noformēts un bija interesanti lasīt. Elizabetes Fominas un Sanijas Glužģes darbs bija labi noformēts un bija precīza informācija.
Ļoti patika darbs par spoku koku kur tajos divos trijos teikumos bija aprakstīts tik saprotami par tēmu: kam par godu celts, kapēc celts un tādā garā. Arī ļoti patika par Čakstes laukumu tā visu sapratu un viņu atsauksmes Patika par M. Freimani kā viņam patika suņi un kāds dziedātājs viņš bija kapēc iņs nomira.
A.Būdeniece, L.E.Vecvagare. Bija ļoti bagātīga informācija par dotajām tēmām.
ReplyDeleteS.Glužģe, E.Fomina. Nebija nokopēts, bija atsauces, kas ļoti noder.
A.Ivanovska, L.Mackare. Nebija atsauces, bet labi pastrādāts darbs.
A.Būdinieces un L.E.Vecvagares darbs man likās radoš un intesesan
ReplyDeleteE.Fominas un S.glužģes darbs man patika jo rakstīta noderīga informācija
E.B.Grudules un A.Šēperes darbs ir radoš un intesesans
Laura Mackare
DeleteM.Miķelsons R.Jansons.Bija daudz
ReplyDeleteinformācijas un labi pastāstīts.
K.Jurjāns V.Bergs.Bija ļoti sīki un noderīgi uzrakstīta informācija.
E.N.Upītis P.Jankovskis.Informācija bija daudz un ļoti labi uzrakstīts ar visām bildēm.
H. Blūmas darbs man likās ļoti labs ar noderīgu informāciju.
ReplyDeleteK. Zvejas un A. Ratnieces darbā uzzināju informāciju kuru pirms tam nezināju.
K. Štobja un R. Palapja darbā bija labi apkopota galvenā informācija.
Ralfa Jansona un Markusa miķelsōna darbs bija ļoti labi uzrakstīts. Aprakstīts tieši par tēmu.Keita Zveja un Amanda Ratniece nav gari, bet daudz vajadzīgās informācijas. Pēteris Jankovskis un Nils Upītis īsi un precīzi par visu vajadzīgo informāciju.
ReplyDeleteUnknown-Roberts Palapis
ReplyDeleteAnnija Būdeniece
ReplyDeleteKristiana Štoba un Roberta Palapa darbs bija ļoti interesants un bija apkopota visa vajadzīgā informācija.
Alises Čaures darbā viss bija ļoti labi aprakstīts un es uzzināju daudzas lietas.
Amandas Ratnieces un Keitas Zvejas darbs bija īpaši interesants uzzināju daudz jaunas lietas un man patika.
D.R.Lapinskis,E.Jaunzems īsi un labi. K.Zīle,A.K.Ēvaldsons bija labi uzrakstīts un arī īsi. M.Miķelsons,Ralfs Jansons gramatiski labi.
ReplyDeleteV.Bergs
K.Jurjāns V.Bergs.Bija informacijā viss bija ļoti labi sarakstīts.
ReplyDeleteK. Štobja un R. Palapja darbā viss bija pārdomāts . Un sanāca ļoti labi
A.Būdeniece, L.E.Vecvagare. Darbs bija labi padarīts .Labs vārdu krajums .
M.Nazarovs
Kristera Zīles un Adriana Klava Evaldsona darbs bija ļoti labs, tekstam un virsrakstiem bija pareizie lielumi, viss bija aprakstīts bija attēli, nav gari, darbs labi izpildīts.
ReplyDeleteLindas Emīlijas Vecvagares un Annijas Būdenieces darbs bija ļoti labi paveikts ir visi attēli un vajadzīgā informācija.
Roberta Palapja un Kristiana Štobja darbs bija labi veikts, bija vajadzīgā informācija un teksta noformējums bija pareizs, viss vajadzīgais bija padarīts.
Dāvids Rūdolfs Lapinskis 08.10.2018 18:00
L.E.Vecvagare A.Būdeniece. Darbs padarīts kvalitatīvi, viss bija saprotams.
ReplyDeleteK.Zveja A.Ratniece. Darbs izpildīts īsi un saprotami
E.Jaunzems D.R.Lapinskis. Informācija uzrakstīta ļoti sīki ,bet sakarīgi
K.Štobis
A.A.Būdeniece un L.E.Vecvagare labi pastrādāja darbu, sīki aprakstot par atrasto informāciju.Viss bija labi saprotams.
ReplyDeleteS.Glužģe un E.Fomina visu uzrajstija saprotami iesaistot visu vajadzīgo informāciju lai labi varētu saprast tēmu.
H.Blūma bija diezgan sīki aprakstijusi savu tēmu godīgi sakot pat labāk nekā izskaidrots Vikipēdijas mājaslapa.Henija padarija labu darbu.
Kristera Z. un Adriāna Klāva Ē. darbs bija labi rakstīts un visu varēju saprast
ReplyDeleteEmīla J. un Dāvida Rūdolfa L. darbs bija interesants un bija viegli saprast
Henijas B. darbs ir ļoti labs jo tajā ir daudz informācija pierakstīta, varēju saprast
-Edgars Nils Upītis
Adrians Klāvs Evaldsons
ReplyDeleteKristena J. Valtera B.darbs ir iss un saprotams
Linda Emīlija V.bija labi saprotams un bez kļudām.
Ralfs J. Markuss M.ir labs darbs jo ir iss.
R.Jansons
ReplyDeleteDāvids Lapinskis Emīls Jaunzems darbs bijā ar lielu vārdu krājumu labi aprakstīts
Kristians Štobis Roberts Palapis . Darbs bīja īsi, skaidri aprakstīts
Sanīja Glužge Elizabete Fomina darbs gari , skaidri paskaidrots
Adriana Klāva Evaldsona un Kristera Zīles darbs bija labs īsi apkopots.
ReplyDeleteHenijas Blūmas darbs bija ļoti kompakts un es arī uzināju ko jaunu par šīm ēkām un personību.
Pētera Jankovska un Nila Edgara Upīša darbs bija interesants un īss ātri pārlasāms
Henijas Blūmas darbs bija ar labi daudz info.
ReplyDeleteAdriana Klāva Evaldsona un Kristera Zīles darbs bija labi uzrakstīts,un arī lasāms.
Lindas Emilijas Vecvagares un Annijas Būdinieces darbs bija labi aprakstīts un labs info.
Alise Čaure
ReplyDeleteLindas Emīlijas V. un Annijas Annas B. darbs ir ļoti labs un konkrēta informācijas par celtnēm un par personu.
Amandas Sofijas Ratnieces Keitas Zvejas darbs bija iedvesmojošs un viegli saprotams
Pētera Jankovska un Nila Edgara Upīša darbs bija īss, labi pārskatāms
Sanijas Glužģes un Elizabetes Fominas darbs ir ļoti interesants un saprotams.
ReplyDeleteLindas Emīlijas Vecvagares un Annijas Annas Būdenieces darbs ir labi salasāms un bez kļūdām.
Keitas Zvejas un Amandas Ratnieces darbs ir glīti noformēts un perfekti pastāstīts par izvēlēto tēmu.
Bindijas Grudules un Alises Šēperes darbs ir raksturisks un saprotams.
ReplyDeleteKristera Zīle un Adriana Klāva darbs bija noteikts un labi pastāstīts par noteikto tēmu.
Markusa Miķelsona un Ralfa Jansona darbs bija glīti noformēts un bija sekojošs texts aprakstīts.
Henijas Blūmas darbs bija ļoti labi noformēts un bija ļoti labs teksts. Emīla Jaunzema un Dāvida Rūdolfa Lapinska darbs bija ļoti labi noformēts un bija interesanti lasīt. Elizabetes Fominas un Sanijas Glužģes darbs bija labi noformēts un bija precīza informācija.
ReplyDeleteĻoti patika darbs par spoku koku kur tajos divos trijos teikumos bija aprakstīts tik saprotami par tēmu: kam par godu celts, kapēc celts un tādā garā.
ReplyDeleteArī ļoti patika par Čakstes laukumu tā visu sapratu un viņu atsauksmes
Patika par M. Freimani kā viņam patika suņi un kāds dziedātājs viņš bija kapēc iņs nomira.